а если расход 13 л/100 км или больше?

Многие заблуждаются, думая, что такой режим как-то нетипичен и поэтому опасен и вреден для бензонасоса...
Вот эксперимент, показывающий полную безопасность неограниченной езды "на лампочке" :

https://www.kolesa.ru/article/...it-na-lampochke

По поводу 50км советую не обольщаться. На предыдущем спортаже я много  раз без боязни проезжал до 50-60 км с горящей лампочкой. На Хавале первый раз заглох после 20-25 км между Калязиным и Кашиным, хорошо, что летом. С тех пор при поездках на дальняк беру с собой канистру. Не всегда есть нормальные заправки (например от Волгограда до Астрахани около 540 км с кондеем и 120-140 км/ч). И канистра спасла, т.к. в этот раз после лампочки проехал около10 км. Почему? Думаю комп включает лампочку по соотношению времени нахождения поплавка выше и ниже уровня резерва. Если бензус болтается в баке, то и будет это на 4-6 литров. А если едешь равномерно и по хорошей дороге - поплавок просто плавно подходит к этой границе и бац... литра 2-3... и насос, не с самого дна черпает...

полный объем 58 л
пробег 1300
расход avg 11,1л на 95 и 11,4 на 92, обороты пока до 3500. (так офицалы советовали). на таких оборотах разницы между 95 и 92 не нашел.

С момента загорания и до заправки я проехал 12км при расходе ~11.5 в затруднённом режиме.
Заправился "до полного" - 51л. Т.е. на момент заправки в баке было ~ 7литров. Плюс ~ полтора, что проехал на лампочке.
Получается лампочка загорается при остатке ~ 8л?! Не многовато?
Пусть нет. Но тогда при расходе 11.5 можно проехать ~ 70км.
По трассе и того больше.

Может быть. Но в Европе нету сейчас 92-го. На более низко октановом большая вероятность получения детонации. Отсюда и повышенный износ (имхо) турбины, и вероятность появления задиров в цилиндрах, что нам неоднократно и показывают в части "хреновый двигатель".

Пробег 41000, последние 20000 лью 92, разницы не почувствовал,расход даже меньше чем на 95.Дилер кстати ничего не имеет против 92.

Ребят, почитайте про эксплуатацию турбированных двигателей. Кто льёт низкооктановый бензин в турбированный двигатель? А вот когда будут проблемы с двигателем и дилер проверит октановое число (могу сказать, что у АИ-92 октановое число максимум 90, на многих заправках таблица есть), будет один ответ - марка бензина написана на лючке, в инструкции ошибка. Поймите, что дилер согласится с чем угодно, что бы потом вам отказать в гарантии. Я сам сервис инженер, только в другой области, и легко могу найти сотни причин, что бы сенять оборудование с гарантии. Это ваше авто, мне лично пофиг. Я лью 95-й и авто себя прекрасно чувствует

Это называется читать по диагонали. Господа, вам о чем то говорит степень сжатия? Посмотрите данные и почитайте, здесь или на драйве упоминалось, когда стали писать про АИ-92. При степени сжатия 9,3:1 использовать 92-й бензин, ну флаг вам в руки. Вы всегда желанные гости автосервисов

Парни, Я не за и не против 95. Но только надо понять стоит ли переплачивать за бензин!!!!???? Кто то говорит что это маркетинговый ход, но если в реале было бы так, за то время, что идёт продажа данного авто в России, и 92 в реале ломал бы движки, мы бы об этом уже все знали и не думаю что бренду HAVEL нужна такая маркетинговая "реклама ". А это возврат по горантии и судебные тяжбы, да и анти реклама. Это мое сугубо личное мнение, и я его ни в коем случае ни кому не навязываю. До этого у меня был Шевроле Круз , машина прекрасно пробегала на 92 сель лет.  А на 95 был повышенный расход, по сравнению с 92, конечно это был не турбированный двигатель, но и турбина работает не на бензине, а на выхлопных газах.

Для ознакомления...